轉貼PTT Gossiping看到的文章
今天再回八卦版找就不見了
有沒有版主愛砍好文的八卦阿?
不知道第幾次遇到這種事了
我沒還開始看討論串耶
作者 : vincentchang , 身處非洲的外交役男
Blog首頁 : http://www.wretch.cc/blog/vincentchang
文章位置 : http://www.wretch.cc/blog/vincentchang&article_id=6057630
_______________________________________________________________________________________________
I’m not there - 當我們的國際觀只剩下王建民
『這世界的尖銳太多，我不是全都能承受；要是我又表現的冷漠，全是因為我內心在退縮』－Tizzy Bac〈想要得不到〉
最近，氣溫開始下降，少了戶外活動後，我就開始看電視。史瓦濟蘭的電視除了藉由衛星接收可免費收視國營電視台、台灣公廣集團的宏觀電視與大愛頻道外，也可繳交昂貴的收視費接收數位衛星電視訊號，於是即使遠在非洲，我竟然也有當季的《American Idol》和《Project Runway》可看，此外連《Prison Break》、《Grey's Anatomy》與《Desperate Housewives》的進度也和美國本土同步，有趣的是就連非洲也有類似星光大道的節目，於是我也看了《South Africa Idol》和《East and Sothern Africa Idol》，而為了訓練自己的聽力，沒事就會打開BBC World，當作背景音樂一樣強迫灌輸自己。
離開台灣後，我看電視的時間變多了，我竟然也覺得電視變好看了，就連新聞也精采很多。過去在台灣，我聽著iPod、我看著Hollywood的電影、我喝著Starbucks的咖啡，過去的我，有時會以為在台北就可以透過品牌掌握全世界，然而，那最終只是一種錯覺。
在台灣的時候，我很少也很懶得去關心除了台灣以外的事情，有時候我會認為過去的我之所以那麼「愛台灣」都是因為台灣媒體的窄化，因為媒體是我在台灣時獲得資訊的最主要管道，媒體於是就操控了我的世界觀，它不僅讓我自我膨脹，也讓我感到自卑脆弱；當我出國後，我開始瞭解到，當大家都以為「世界」的發生地點是在「這裡」時，其實真正影響世界變化的關鍵因素是在「那裡」。
當我在非洲打開電視，看著BBC World的主播「冷感」地播著新聞，整整一個小時的新聞，主播不是只對著螢幕播新聞而已，整個很忙地要一直連線，一下連到南韓、辛巴威、北京，等等又要連到尼泊爾、肯亞，除了連線之外還要和特派記者對話、深入探討，光是往外連線的時間大約就佔了三分之一，其他的三分之二就再帶著觀眾繞著地球跑一圈；每次看完BBC World的新聞都覺得很累很挫敗，其中可能是因為自己聽力太差，所以聽完一小時的新聞感覺像上了三小時的課一樣累，而也因為不斷地接觸國際新聞，竟也迫使我「重新想像」了所存活的這個世界裡頭的政治、經濟與文化，也「重新劃定」了邊界所在，完全改變了我思考和辨認事實與世界的邏輯。
台灣人對這個世界似乎「毫無感覺」，因為台灣人只想關心自己的事，只關心媒體告訴我們的事，當全世界的焦點都關注在糧食危機、在蘇丹達佛、在西藏、在是否抵制奧運時，台灣媒體呈現的是Vincent Hsiao到中國參加博鰲會、吃飯坐主桌、看表演坐第一排之類的畫面，台灣媒體呈現的是有所謂台灣之光之稱的王建民又贏了。
也許今天我人在國外，於是才會有這種對於台灣在國際新聞資訊流通上的不平衡感，但也因為我到了國外，才會知道台灣人因為選擇性少而錯失了多少重要的訊息，你也許會說：「I’m not there，那些這些，說真的，干我屁事」，但當我們看到更多不同的「那裡」的觀點，就會增加我們對「這裡」的系統性理解，以及對世局的辨識能力。
在這個被Anthony Giddens定義為『一個地區的人、事、物容易受到相距甚遠的另一地區發生的事件或人物的影響，反之亦然』的時代裡，我們收看著全球化，我們也吃喝著全球化，我們不只聽著全球化，我們也閱讀著全球化；有些學者認為全球化的出現的確為傳播環境與全球政治經濟掀起了新一波大變動，然而這些變動其實只是讓既存的傳播失衡狀態更加惡化、文化殖民現象更為加劇而已，全球文化同質化的結果，帶給閱聽人的選擇不是增加，反而是減少。
但在台灣，我們的選擇似乎只增加在購物中心的boutique裡，台灣媒體守門人的偏食，幾乎讓觀眾沒得選擇。
2008年4月13日是Global Day for Darfur，我在非洲看電視，國際新聞的鏡頭不斷連線到世界各個角落，因為有一大群人，不管有名無名，都在為蘇丹發聲；即使我人不在台灣，我依然可以百分百確定台灣的平面與電視媒體，關於蘇丹達佛的新聞應該是少之又少，甚至沒有；當好萊塢的明星也為蘇丹達佛發聲時，台灣人只知道到信義威秀看好萊塢電影，當J.K.Rowling與其他數名童書作家聯名簽署聲明，希望以藝文的力量讓遠在蘇丹達佛的兒童能免於戰爭時，台灣的小朋友們依然快樂幸福地上學去，當一群從蘇丹戰火下倖存的年輕人聚集在倫敦唐寧街十號首相府前時，台灣的年輕人坐在忠孝敦化捷運站附近的Starbucks裡喝著咖啡聊著天，這些年輕人可能連達佛在哪裡都不太清楚，甚至連手上那杯咖啡曾因為咖啡豆生產機制而被質疑剝削衣索匹亞農民的全球化問題都不曾而知，或沒興趣知道，因為他們只知道等等要去Lava還是Luxy狂歡。
Walter Lippman在《Public Opinion》裡指出了大眾傳播媒介對於人們形成公共事務認知及瞭解外在世界的重要性；由於外在世界過於複雜，以致一般民眾無法僅依靠單薄的個人經驗來理解，而必須仰賴大眾傳播媒介來吸收資訊，塑造個人「腦海中的圖像」（the pictures in our head）。台灣人，你能想像自己的國際視野只剩下王建民以及手上的那幾個境外基金嗎？
當媒體都偏食了，我們就不能自願得到厭食症。I’m not there, but I have to care there.
_________________________________________________________________________________________________
幾年前我還是研究所新生在痛苦地修研究方法時，曾經針對台灣電視新聞媒體的國際新聞進行內容分
析；結果是：通常一個小時的新聞，國際新聞所佔比例大概不到四分之一，而即使國際新聞出現了，
內容通常都是一些看起來較為「負面」的新聞，例如上面網友提到曾在報紙上看到科索夫活摘器官的
新聞一樣，又，在報導國家的選擇上，台灣電視新聞媒體好不容易想播國際新聞了，但通常都是主流
國家，例如美英法德日韓，但不管國際新聞在台灣媒體守門人的選擇下呈現了什麼樣的內容與比例，
在新聞則數的比例上依然非常少數，少到有可能在新聞片尾的時候才會出現，而且還可能是巴黎時裝
周的畫面而已。
因為內容少得可憐，可能影響到分析結果，所以後來將中國大陸新聞也列入國際新聞來處理，相對地
比例雖然上升了，但內容依然往負向的比例偏，例如全球或區域傳染病、氣候惡化等。這就像台灣媒
體再提到史瓦濟蘭時，總會讓我們先知道史瓦濟蘭的國王娶了多少王妃，其中還包括未成年少女，但
在史瓦濟蘭人的眼裡，即使君主獨裁在二十一世紀有多麼地不主流，美國駐史瓦濟蘭的每一任大使也
針對君主政權與一夫多妻制展開大聲呼籲，但他們面對自己國家的君主依然忠誠，當他們自己都沒話
講時，我們為什麼還要用我們自己的眼光去看待他們？不過是文化差異的問題而已。
也許身為台灣人的我們會覺得這樣比扯鈴還扯，但真正該我們關心該涉入的其實並不是國王娶了幾個
王妃，而是史瓦濟蘭人不願面對自己的HIV Status，他們認為反正我得了，我不知道就不會怎樣，他
們認為即使得了，死了也不會怎樣；史瓦濟蘭有為數驚人的愛滋遺孤，他們被聚集在一起，每天早上
起床就一起上課、一起種菜、一起吃飯，每天晚上睡覺前彼此互道good night，我們的主流媒體對這
種現象沒有興趣。
我們的媒體在量的方面，僅對已開發國家有興趣，在質的方面，我們的媒體僅對軟性題材有興趣，比
方哪一國的人瑞在慶生之類的題材，或是著重於衝突或是負面向的報導，也就是開發中國家或第三世
界國家只有在負面新聞或反常新聞時，才會受到我們媒體守門人的興趣，久而久之，我們腦中的圖像
也就跟著扭曲了。
其實我不覺得國際觀就等同於國際競爭力，國際觀其實也不是什麼重要的能力或條件，它只不過簡單
地反映一個人在視野上的遠近問題而已；如果說日本人不知道台灣在哪裡，南韓人不知道台灣人也說
中文，史瓦濟蘭人不知道台北是台灣的首都，但我想他們應該都知道中國在哪裡、上海在哪裡、北京
要辦奧運了；這個世界如果有超過一半的人口都不知道也沒聽過台灣的話，我們就可以簡單地將這一
半的人口劃在欠缺國際觀的範疇裡嗎？其實這是不是代表台灣在某一程度上還不夠國際化？代表台灣
在某一程度上在全球政治經濟上還不夠主流化的因素？有時候我們會以「我們自己的國際觀」來看待
其他國家的人的國際觀，然後再簡單地將彼此作一番比較，有時候想一想，好像是自己的問題吧，
又，就我所知，也許日本年輕人對本土政治就非常冷感，所以就對涉外事務毫無興趣，但我曾經看過
日本學者Mori連結後福特主義時期的新主體性－飛特族（freeter），以解釋晚近日本年輕人投入反
全球化、反美運動等次文化的意義。
一個民族絕對不是我們片面接觸地那樣簡單、那樣複雜而已，就像我來到南部非洲後，也才搞懂曼德
拉其實在南部非洲是個極具爭議性的人物，因為他排除白人政權，卻分化了黑人種族，但在非洲以外
的國家，one voice地把他當作是神來崇拜。
另外，我覺得台灣已經夠小的了，當我們的觀光都好像快要沒梗於是得請F4來代言時，台灣究竟還有
什麼特色會讓外國人主動來認識、主動來投資？不往外投資、不往另一個角度跨出、不融入另一個文
化、不認識這個世界與其他大陸國家，不覺得很恐怖嗎？難不成要等台北被恐怖主義攻擊過後，我們
才會了解，噢噢噢，原來是這樣呀。難不成要等台幣真正大跌、台灣缺石油、台灣發生糧食危機時，
我們才會感覺，啊啊啊，原來真的不好過耶。
台灣有什麼值得外國人進入？有什麼可以像當年的華語流行音樂一樣，透過軟勢力就成為東南亞的主
流文化？當我們有創意，就應該主動走出去，因為我們很小，根本沒有本錢讓別人來認識我們。
再等下去、再悶下去、再local下去、再干我屁事下去，台灣大概只剩壁花的命吧。
就像很多人的回應所說，從另個高度認識這個世界在台灣的確要靠自己，媒體看不到，那就只能自己
想辦法；如果語言的隔閡或真的覺得這些那些干我屁事的話，其實可以看看蘋果日報，當我還在台灣
時，蘋果日報是我認為在處理國際新聞「馴化」（domestication）上算蠻盡責的媒體之一；為了拉
近讀者與國際事件的距離、增進讀者對國際事件的理解，蘋果日報在處理陌生的國際新聞訊息上加入
了些許local的文化脈絡處理，這是我「以前」看蘋果日報得到的感想，現在不知道還是不是如此，也
許還有其他媒體處理國際新聞的方法也值得參考，但一切都等我們自己去發現。
最後，我看American Idol和South Africa Idol，再和台灣的超級星光大道比較一下，發現台灣
版的很愛搞悲情策略，哭哭啼啼的怎麼成就天王天后啊！
vincentchang 於 April 15, 2008 07:17 PM
________________________________________________________________________________________________
「我相信媒體的國際化，是要讓我們有更多機會能夠由多元的角度去認識同一件國際事件」
我也相信媒體的國際化，是讓我們有更多的角度和選擇，但回到這篇文章的原點指出的「台灣守門人
的偏食」，讓我們作為讀者或觀眾的選擇不但沒有增多，反而變少。
擴增視野的遠近是一個開始，我相信當一個人看得遠了、走得遠了，他就自然會想得深了。
當國際新聞這個領域被放在理論課上討論時，我就知道國際新聞絕對不是大眾的東西；當以前在課堂
上，當有人提到了農民也應該要看國際新聞的時候，我就清楚瞭解那不過是一種放在論文後面的結論
與建議。
當我在這裡，一個日閱讀人次寥寥無幾的小眾工具（還只是工具不算媒體），寫下我對國際新聞的看
法時，我清楚地知道會看到這篇文章的人是誰。我在和那些在台灣和我年紀差不多以及那些比我還要
年輕的年輕人對話，我相信他們花了不少時間在網路上，花在無名小站的相簿上，花在一些可能過了
十年後他們再回想起來是一片空白的人事物追求上；雖然多花點心思在這個世界、激發出一點點的好
奇心在媒體看不到的角度上對把不把得到妹、交不交得到新朋友、考不考得上研究所沒有任何幫助，
但我只想讓我自己像一個雞婆又嘮叨的歐吉桑和年輕人，包括我自己在內，說：「當我們看到更多不
同的「那裡」的觀點，就會增加我們對「這裡」的系統性理解，以及對世局的辨識能力。」
這三段話，回到文章的原點，就是「如何看事情」。
曼德拉的爭議性問題以及其論述立基在哪裡，生活在政治角度較為靠近Zulu族的史瓦濟蘭，曼德拉在
排除白人政權後，為掌握實權，以政治力量分化「柯薩族（Khsa）」與「祖魯族（Zulu）」兩種族，
他在排除了白人後，竟還是困在同樣膚色的權力議題；幕後當然還有很多花絮，改天如果有時間我們
再討論，這是我到了南部非洲才從「另個角度」瞭解了被認為是偉人的「另一面」，不過我本來就相
信：這世界上本來就沒有什麼人事物該深信不疑。
至於例如「國民黨很爛、民進黨很好」這樣的指出，我不會做出這種簡單的論述，因為這兩個都不會
是my angel。
我覺得國際新聞, 國際觀之於閱聽人還有很多地方可以討論
我用了比較主觀的方法點出了一些
也許還有更多更客觀的方法我沒有辦法care到
我想也有更多更值得鋪陳的角度
例如上面有網友提到的「人道關懷」的角度
這也是我視野所及後所想改變的角度與心態
回歸到我的身分
身為一個台灣派出來的外交役男
我能做的就是利用我在台灣所學的專長幫助我以往在媒體所認識的這個國家
我希望能在短短的任期內記錄下更多的文字與照片
讓想知道這裡的人也能稍微體會這裡的生活
如果這篇文章能激起一些年輕人 尤其是大學生的迴響
希望大家可以再找出自己看這個世界最舒服的姿勢與角度
遠遠地看出去 如果可以 也勇敢地走出去
vincentchang 於 April 16, 2008 03:42 AM
________________________________________________________________________________________________
忘了是哪兩個學者，在解釋媒介如何建構社會現實這個問題時，直接運用了objectibe reality,
symbolic reality and subjective reality這三組真實的概念來說明，而媒介對真實世界的認
知，特別是在閱聽人無法親身接觸得事物上就扮演相當重要的角色，因此媒介所傳達的資訊能否如實
地反映真實就格外受到注目。
所以在看新聞的同時，我們該抱持的態度是：一邊吃便當一邊懷疑。
而國際新聞也如此，又因為國際新聞獲得的管道極固定，而容易產生國際新聞資訊流通失衡的現象，
在70年代中期，聯合國教科文組織與第三世界國家聯手提倡『國際資訊傳播新秩序（New
International Information Order）』，主張民主化與發展、反殖民與反獨佔的努力下，現在我
們看到的國際新聞產製與分配的狀況，不管是CNN, BBC還是半島電視台等等，仍舊與『國際資訊傳播
新秩序』所鼓吹的理想相去甚遠。
80年代開始，對於國際新聞資訊流通失衡的注意，從結構面的討論轉移到文化面的探討，強調媒體是
一種文化產品，國際新聞資訊流通的壟斷，也就是文化價值的壟斷，讓閱聽人在不知不覺中接收飽含
西方觀點的國際新聞，如同Said在《Covering Islan》中指出：媒體知所以會懷有同樣的共識，塑
造出新聞、決定什麼是新聞以及如何讓它成為新聞，並不是出自於嚴格的法律、不是陰謀詭計、更不
是讀才因素的影響，而是『文化』使然；然而，也就是因為新聞是文化的一部分，使得閱聽人難以察
覺到夾雜在新聞中的成見與偏見。
在這篇文章我僅主觀的點出台灣媒體欠缺國際觀的現象，但忽略了涵蓋到閱聽人必須具有國際新聞識
讀的能力，但似乎越扯越遠了。
總之，我始終相信，只要我們看得越多、看得越遠，我們自然就會想得越深。
最後，除了主流媒體，我也非常推薦「全球之聲」。http://zh.globalvoicesonline.org/hant/
vincentchang 於 April 16, 2008 06:36 AM
________________________________________________________________________________________________
同意他一半的觀點, 另一半太過偏頗
台灣媒體觀點太狹隘, 王建民佔版面已經多到浪費資源的程度
廣泛涉獵國際新聞對視野提升絕對有正面幫助, 但這種事要看興趣的
衣索匹亞農民怎麼被剝削, 又或者史瓦濟蘭的愛滋孤兒怎樣生活等非洲時事,
的確是干我屁事, 人道關懷的精神, 我可是一點兒都沒有
我看財經新聞和國家間的政治新聞則是娛樂用
(EX糧食危機和經濟有關看過, 蘇丹達佛聽都沒聽過, 西藏問題當然知道, 否抵制奧運政治問題更不用說)
少了這些娛樂對我的生活有影響嗎? 我說 : 當然有阿, 生活會變無聊, 但可不到會出問題的地步
儘管如此我同意原po多關心國際新聞的論點, 在你有意願的情況下
對部分國際新聞/議題有興趣但英文不好的在現在無聊新聞充斥的情況下可以考慮
蘋果國際版 則數不多又會lag一兩天但至少很重要的新聞不會缺
BBC中文版 http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/default.stm
英文好的, 自己去找阿怎麼還要我說咧
沒興趣的也無所謂, 無知的活下去有時是很幸福的事
把更多國際新聞呈現出來是以後blog的走向之一
當然初期得從我肯花時間看的航空新聞開始啦
等我習慣閱讀這種怪異的邏輯和文字組成的新聞後再說啦
慢慢等吧XD
留言列表
